健身腕帶/智能手環(huán)品牌Fitbit最近遭遇集體訴訟，被指控所推出的150美元Charge HR與250美元Surge兩款產(chǎn)品之心率監測功能不準確；為何會(huì )如此？至少有四個(gè)原因，奇怪的是與工程技術(shù)、設計或是軟件都無(wú)關(guān)。
前兩個(gè)原因來(lái)自于有問(wèn)題的侵權法律(tort laws)，以及消費者、律師的貪婪(再加上一點(diǎn)點(diǎn)憤怒)有關(guān)；第三個(gè)原因則是Fitbit犯下的糟糕營(yíng)銷(xiāo)錯誤。第四個(gè)原因更有趣，是關(guān)于在一致的基礎上準確監測心率(heart-rate，HR)之困難度。
針對前兩個(gè)原因，我們已經(jīng)在茶余飯后有過(guò)許多許多的討論；為了消弭無(wú)謂的訴訟，我們應該要像歐洲那樣采取“敗訴方支付(loser pays)”──也就是在訴訟中，取得勝訴的一方之相關(guān)費用全部由敗訴方支付──原則嗎？有人認為是，我傾向于同意這樣的看法，這主要是因為我不是法律專(zhuān)家，而且那似乎優(yōu)于我們美國現在的法律體系。
不過(guò)也有法律專(zhuān)家認為，由于“敗訴方支付”原則對敗訴者來(lái)說(shuō)是需要承擔后果的， 采取此原則也許能?chē)樧璨恍と耸繛榱隋X(qián)鋌而走險、藉由一搭一唱的各種手段控告企業(yè)以索取巨額賠償的案例，但反過(guò)來(lái)也可能讓弱勢民眾不敢對抗無(wú)良的大企業(yè)；此外，事實(shí)上美國的法律已經(jīng)有一些防止無(wú)謂訴訟的機制。
Fitbit的健身腕帶產(chǎn)品Surge與Charge HR因為準確度問(wèn)題遭遇集體訴訟，但客戶(hù)的期望處置失當以及不良的客戶(hù)服務(wù)，比工程技術(shù)與軟件本身更為人詬病
第二個(gè)原因與第一個(gè)相關(guān)，那就是雖然許多原告都有合法的“抱怨”權利，但都可以不顧“買(mǎi)方應負擔風(fēng)險(buyer beware)”嗎？有少數企業(yè)確實(shí)會(huì )一開(kāi)始就刻意欺騙客戶(hù)，但當你購買(mǎi)的產(chǎn)品表現不如你意，真有必要在法律上對它們窮追不舍？
如果那是嚴謹的醫療設備，那當然有必要，但如果只是個(gè)健身追蹤設備呢？真的有需要這樣嗎？我真的非常想看到這樁訴訟案的結果，它可能會(huì )對創(chuàng )新以及這類(lèi)產(chǎn)品被營(yíng)銷(xiāo)的方式產(chǎn)生極大的影響──這衍生出第三個(gè)原因：Fitbit犯下的營(yíng)銷(xiāo)錯誤。
移動(dòng)設備訪(fǎng)問(wèn)
