長(cháng)達15個(gè)月的中美貿易戰已經(jīng)讓許多企業(yè)的發(fā)展受到影響，盡管中美兩國在最近一次的貿易磋商中已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，且貿易協(xié)議的第一階段部分文本"接近敲定"，但在解決貿易糾紛的問(wèn)題上，還有很長(cháng)的路要走……
國際電子商情28日訊，10月27日，包括5位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者在內的中美37位著(zhù)名學(xué)者在上海共同發(fā)布“中美經(jīng)貿關(guān)系聯(lián)合倡議（下稱(chēng)“倡議”）”。
“倡議”由37名中美專(zhuān)家討論并發(fā)布，核心建議在于提出了“四個(gè)籃子”框架來(lái)對政策分歧進(jìn)行分類(lèi)，為中美兩國提供了重新平衡未來(lái)兩國經(jīng)貿關(guān)系的新建議。
據悉，“倡議”簽署人的包括五位諾貝爾獎得主在內的37位國際經(jīng)貿和法學(xué)專(zhuān)家，分別來(lái)自中國、美國、加拿大和歐洲等國家和地區。
值得一提的是，在“倡議”發(fā)布的前一天，中美雙方都已確認部分文本的技術(shù)性磋商基本完成。
中國商務(wù)部在周六表示，周五（25日）晚，國務(wù)院副總理、中美全面經(jīng)濟對話(huà)中方牽頭人劉鶴應約與美國貿易代表萊特希澤、財政部長(cháng)姆努欽通話(huà)。雙方同意妥善解決各自核心關(guān)切，確認部分文本的技術(shù)性磋商基本完成。
美國貿易代表(USTR)辦公室也在周五表示，美中兩國接近敲定貿易協(xié)定的部分內容，之前兩國談判牽頭人進(jìn)行了電話(huà)溝通。
“中美兩國學(xué)者仍然能夠發(fā)表一份聯(lián)合倡議，這件事本身就說(shuō)明兩國之間存在一個(gè)共同的基礎。”北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長(cháng)姚洋說(shuō)道。
姚洋表示，發(fā)起倡議初衷是希望既保留國際貿易帶來(lái)的好處，同時(shí)又給兩個(gè)國家國內政策選擇的空間。
另一名“倡議”起草人杰弗里雷蒙（Jeffrey S. Lehman）表示：“如果我們清楚、理性地認識到中美兩國之間的差異，找到公正透明的方式來(lái)解決這些問(wèn)題，確保兩國人民均能享受到一個(gè)真正的全球經(jīng)濟所帶來(lái)的金融、社會(huì )和文化方面的收益，我們才能攜手共進(jìn)、邁向未來(lái)。”雷蒙指出，雖然國家間的國內經(jīng)濟政策可能大不相同，但仍然可以進(jìn)行許多貿易活動(dòng)。
如前所述，這份聯(lián)合倡議的核心在于提出了“四個(gè)籃子”的分類(lèi)處理框架，其中，所有籃子中的問(wèn)題都可以通過(guò)WTO的爭端解決機制來(lái)處理，但中美貿易中有些議題，可以先在WTO之外通過(guò)雙邊磋商來(lái)處理，然后再通過(guò)WTO規則允許的“靈活度”納入WTO的框架內。而對于數字貿易等新領(lǐng)域，則需要發(fā)展新的WTO規則。
通過(guò)這一途徑，雙邊貿易談判代表可朝著(zhù)“重新平衡”全球經(jīng)濟結構的方向邁進(jìn)。
同時(shí)，聯(lián)合倡議還表明，該倡議適用范圍不局限于中美，而是對所有參與國際貿易的國家都適用。它既與現存的WTO規則和體系保持一致，也允許存在分歧的兩個(gè)國家在WTO規則涉及不到的領(lǐng)域達成雙邊協(xié)議，而無(wú)需WTO修改現有規則或體系。
我們是一群來(lái)自中國和美國的經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家；我們相信，中美兩國可以通過(guò)一個(gè)新的經(jīng)貿磋商框架實(shí)現共贏(yíng)。我們?yōu)榇税l(fā)表本倡議。
我們所提出的框架意在尊重兩國制定并實(shí)施本國政策的能力，推動(dòng)兩國通過(guò)有效磋商來(lái)分享雙邊貿易的好處、減少損失，并促進(jìn)全球貿易多邊領(lǐng)域中的公平競爭。
我們提出倡議的背景是，中美經(jīng)貿關(guān)系已經(jīng)呈現出令人擔憂(yōu)的拐點(diǎn)。我們認為，目前的對立和僵局與下述成見(jiàn)有關(guān)，即中美兩國之間只有兩條出路：
(1) 中國在產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權和其他經(jīng)濟政策方面實(shí)施大規模的改革，以使其政府對經(jīng)濟的干預程度接近其他世貿組織發(fā)達國家成員國的水平；與此同時(shí)，美國的貿易政策回到2018年以前的狀況；
(2) 兩國大幅度降低在經(jīng)濟上的相互依賴(lài)度（“脫鉤”），甚至不惜以加劇貿易戰為代價(jià)。
我們相信，在“深度融合”和“脫鉤”之間，還存在著(zhù)第三條出路，這條出路：
我們充分認識到，任何國際體系的設計都無(wú)法擺脫一些基本的權衡。
我們的方案包括下面的權衡：
一方面，每個(gè)國家都應當擁有制定符合本國條件、最大化本國集體利益的政策與產(chǎn)業(yè)體系的自由度（“政策空間”），即使某些政策可能不受他國認可；另一方面，每個(gè)國家也應當承認，它所制定的政策可能對其他國家產(chǎn)生負面影響。
一方面，為規避上述負面影響而試圖通過(guò)國際規則或談判施壓手段來(lái)干擾他國制定國內政策的主權，在經(jīng)濟上是不可取的，在政治上也是不可持續的；另一方面，片面強調一個(gè)國家制定國內政策的絕對自由，而忽視對貿易或第三方的影響，則會(huì )縱容該國將跨境成本轉嫁給別的國家。
我們的方案把中美兩國的政策空間放在首位，并相對于現狀（世貿組織原則或法理）對之進(jìn)行擴充，但也明確為“以鄰為壑”政策劃定紅線(xiàn)。我們相信，我們的方案維護兩國在雙邊貿易中的現有利益，但不要求經(jīng)濟模式的趨同。與“深度融合”和“脫鉤”這兩條路相比，這是一個(gè)折衷的方案。同時(shí)，我們的方案也可以向多邊化方向拓展，與保證第三國利益的多邊機制靠攏。
移動(dòng)設備訪(fǎng)問(wèn)
