OPPO、viv齊齊來(lái)打假

2018年3月14日上午，在“3.15”消費者權益日即將到來(lái)之際，東莞市第二人民法院公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司、維沃移動(dòng)通信有限公司分別起訴同一家手機配件網(wǎng)店冒用商標兩大案件。

歐珀公司起訴稱(chēng)，歐珀公司是一家全球知名的智能終端制造商和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商。“OPPO”系歐珀公司于2008年注冊的商標，后又分別于2013和2014年取得兩個(gè)相關(guān)商標。2011年該商標被認定為廣東省著(zhù)名商標，2012年被認定為馳名商標。該商標已經(jīng)成為知名品牌，在數碼通訊行業(yè)享有很高聲譽(yù)，品牌產(chǎn)品也在市場(chǎng)上占據相當大的市場(chǎng)份額。

維沃公司則起訴稱(chēng)，維沃公司為步步高通信科技有限公司的全資子公司，關(guān)注于智能手機及手機周邊產(chǎn)品自主研發(fā)，“vivo”商標已經(jīng)取得注冊商標專(zhuān)用權，并在保護期限內，該注冊商標由NBA明星庫里，電影明星彭于晏分別擔任代言人，已成為知名品牌，在數碼通訊行業(yè)有很高聲譽(yù)，產(chǎn)品也搶占了很大的市場(chǎng)份額。

但兩家公司經(jīng)調查均發(fā)現，東莞市長(cháng)安鎮某通訊器材配件經(jīng)營(yíng)部在其開(kāi)設經(jīng)營(yíng)的阿里巴巴網(wǎng)店大量銷(xiāo)售侵犯歐珀公司、維沃公司相關(guān)注冊商標專(zhuān)用權的商品。2017年5月，兩家公司均進(jìn)行公證購買(mǎi)，予以證據保全。

esmc03161049

歐珀公司請求法院判令該網(wǎng)店立即停止侵犯歐珀公司的OPPO系列注冊商標專(zhuān)用權，賠償經(jīng)濟損失10萬(wàn)元，賠償合理開(kāi)支11484.3元(包括公證費、公證樣品購買(mǎi)費及律師費）。

維沃公司則請求法院判令該網(wǎng)店立即停止侵犯維沃公司的相關(guān)注冊商標專(zhuān)用權，賠償經(jīng)濟損失10萬(wàn)元，賠償合理開(kāi)支11499.3元(包括公證費、公證樣品購買(mǎi)費及律師費）。

網(wǎng)店喊冤：我也只是“受害者”

東莞市長(cháng)安鎮某通訊器材配件經(jīng)營(yíng)部的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者田先生到庭應訴。廠(chǎng)方稱(chēng)，正品的正常銷(xiāo)售途徑一般是授權大型商店銷(xiāo)售的，會(huì )有授權書(shū)。田先生則稱(chēng)，他不是生產(chǎn)者，只是銷(xiāo)售商，是在阿里巴巴上找的供應商，進(jìn)貨采購時(shí)沒(méi)有簽訂合同，有送貨單，但送貨單已丟失，他也不了解生廠(chǎng)商的具體名稱(chēng)及相關(guān)信息。

法庭上，雙方對網(wǎng)店主張的涉案手機配件合法來(lái)源抗辯能否成立，能否免去賠償責任以及若合法來(lái)源抗辯不能成立，賠償金額如何認定等問(wèn)題展開(kāi)了辯論。歐珀、維沃公司均認為，網(wǎng)店店主不能提供發(fā)票等正式單據證明涉案手機配件存在合法來(lái)源，故合法來(lái)源的抗辯不能成立，網(wǎng)店即使不是生產(chǎn)制造，其銷(xiāo)售行為也應當承擔責任。

田先生則稱(chēng)，其實(shí)他也是一個(gè)“受害者”。他自己不是生產(chǎn)商，只是代為銷(xiāo)售，可以配合廠(chǎng)商對生產(chǎn)并供貨給他的供應商進(jìn)行索賠，故請求法院駁回對其索賠訴請。他是第一次做阿里巴巴網(wǎng)店，并不懂。廠(chǎng)家所稱(chēng)的侵權商品，他實(shí)際銷(xiāo)售時(shí)間才幾個(gè)月，而且只占店里商品很小比例。廠(chǎng)家說(shuō)他侵權，他就把相關(guān)商品下架了。他的網(wǎng)店至今開(kāi)店才一年多，批發(fā)零售都做，但并沒(méi)有賺到什么錢(qián)，廠(chǎng)家索賠太高。

庭審結束時(shí)，雙方未能達成調解。

對話(huà)網(wǎng)店店主

記者：你有問(wèn)過(guò)供應商有無(wú)生產(chǎn)商的授權嗎？

店主田先生：有問(wèn)過(guò)授權，但對方不給。

記者：你有想過(guò)進(jìn)貨渠道有問(wèn)題嗎？

店主田先生：有想過(guò)。

記者：那你的判斷是真貨還是假貨？

店主田先生：不懂?？隙ㄊ强磧r(jià)格，誰(shuí)便宜找誰(shuí)要。

屢被“山寨”

近年來(lái)，OPPO、vivo快速崛起，成為了國內外家喻戶(hù)曉的手機品牌。隨著(zhù)這兩家品牌成功搶占手機市場(chǎng)，山寨手機及配件也開(kāi)始出現，產(chǎn)品標識與OPPO、vivo注冊商標“神似”，使消費者難辨真假。

2017年4月，東莞市市第三人民法院在“全國知識產(chǎn)權宣傳周”期間發(fā)布了涉及“OPPO”“vivo”商標的民事侵權案件調研分析報告。報告顯示，2012年至今，該院共受理此類(lèi)案件共94宗，其中2012、2013年分別為49宗、22宗，而2014年至今僅23宗，總體呈大幅下降趨勢。

案例一：“OPPO”“CPPC”傻傻分不清楚

2012年底，歐珀公司把黃江鎮一家手機店告上法庭，稱(chēng)被告銷(xiāo)售的手機產(chǎn)品使用了與OPPO商標近似的標識。

庭審時(shí)，法官當庭拆封公證處封存的被控侵權手機，機身正反面、內側等均有“CPPC”標識圖案，字母“C”的開(kāi)口非常小，一眼看上去極像“O”，外觀(guān)與“OPPO”沒(méi)有區別，而手機包裝盒及內附資料均沒(méi)有任何生產(chǎn)廠(chǎng)家信息。

東莞市第三人民法院審理認為，案涉被控侵權手機上使用的“CPPC”標識與OPPO注冊商標在隔離狀態(tài)下足以使相關(guān)公眾對該手機的來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認，屬于侵犯歐珀公司商標專(zhuān)用權的侵權產(chǎn)品。

法院綜合考慮OPPO注冊商標的知名度、被告侵權行為的性質(zhì)與后果、店鋪的規模及所處位置的經(jīng)濟發(fā)展狀況、經(jīng)營(yíng)時(shí)間及歐珀公司為本案支出費用的合理性等因素，酌情確定被告經(jīng)營(yíng)者賠償歐珀公司16000元。

案例二：手機配件店被查獲大量侵權產(chǎn)品

2016年底，歐珀公司把常平鎮一家手機配件店訴至法院，稱(chēng)經(jīng)其投訴，工商部門(mén)對被告手機配件店進(jìn)行了查處，現場(chǎng)查獲大量侵犯其注冊商標專(zhuān)用權的電源適配器、USB數據線(xiàn)、充電寶、耳機、鋰離子電池等產(chǎn)品。

歐珀公司要求被告立即停止以銷(xiāo)售方式侵權并索賠10萬(wàn)元。

收案后，東莞市第三法院多次主持雙方調解，最終雙方達成和解協(xié)議，由被告賠償歐珀公司8000元，歐珀公司向法院提出撤訴。

分析：山寨品花樣百出 經(jīng)營(yíng)者知假售假

東莞市第三人民法院調研發(fā)現，該類(lèi)侵犯商標權的案件主要存在以下特點(diǎn)：

一是山寨產(chǎn)品花樣百出。比如跟上述案例相似，有的產(chǎn)品標識為“OPPC”或者“CPPO”，但是字母“C”的開(kāi)口非常小，甚至要用放大鏡才能看出，一眼看上去跟“O”無(wú)甚區別，消費者很容易誤以為就是“OPPO”；有的產(chǎn)品“有意無(wú)意”地加上一些字母，但突出使用了正品的標識，如“vivo phone”；有的產(chǎn)品上粘貼的“OPPO”、“vivo”標識是從回收的二手產(chǎn)品上取下的，本身卻并不是這兩個(gè)品牌生產(chǎn)的。

二是被控侵權的產(chǎn)品多從無(wú)牌無(wú)證商家處進(jìn)貨。許多經(jīng)營(yíng)者表示，這些產(chǎn)品多是無(wú)牌無(wú)證的商家上門(mén)推銷(xiāo)的，既沒(méi)有發(fā)票等單據憑證，也沒(méi)有生產(chǎn)廠(chǎng)家信息，就算是被相關(guān)部門(mén)查處也難以追查來(lái)源。

三是經(jīng)營(yíng)者心存僥幸知假售假。這類(lèi)案件的被告多為鎮區的小型手機店，因為假、仿冒產(chǎn)品價(jià)格較低、有利可圖，許多經(jīng)營(yíng)者對知識產(chǎn)權保護意識薄弱，存在僥幸心理，所以就算明知別人上門(mén)推銷(xiāo)的是假貨、侵權的幾率大，仍然會(huì )選擇購進(jìn)，再按正品價(jià)格售出，以賺取差價(jià)。

因自知“理虧”，且擔心售假造成的不利影響擴大，涉案經(jīng)營(yíng)者通常會(huì )在被起訴后同意賠償、尋求和解，因此許多案件最后以調解或撤訴方式結案。

據統計，該院此類(lèi)案件調撤率高達58.23%。

法官釋法：知假售假達一定金額或觸犯刑律

擔當相關(guān)案件審理工作的法官提醒，我國商標法第五十六條規定，侵犯商標專(zhuān)用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。侵權人因侵權所得利益或被侵權人因侵權所受損失難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。

一些不法經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品上的商標故意“搭便車(chē)”“傍名牌”，這都屬于侵犯商標專(zhuān)用權的行為。對于這種惡意侵權行為，法院在確定賠償金額時(shí)會(huì )適用懲罰性規定，加大對商標侵權行為的處罰力度。除了民事賠償，知假售假達到一定金額還有可能構成刑事犯罪，銷(xiāo)售金額數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。