現場(chǎng)參觀(guān)者喊到“機器人鬧事啦！”，國內多家媒體更是以“全國首例機器人傷人事件”為題報道此事。不過(guò)，對以于“機器人傷人”來(lái)詮釋這起事故，恐怕“小胖”會(huì )很委屈。部分網(wǎng)友還以“機器人三法則”來(lái)“指責”“小胖”。
阿西莫夫在小說(shuō)《我，機械人》中提出的機器人三法則：
機器人不得傷害人類(lèi)，或因不作為使人類(lèi)受到傷害； 除非違背第一法則，機器人必須服從人類(lèi)的命令； 在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己。
這里，筆者不得不說(shuō)，現階段的機器人遠沒(méi)有到達有意識傷人的地步。
那么，“小胖”機器人為何會(huì )“傷人”？
事實(shí)上，這是不是“全國首例機器人傷人事件”還不好說(shuō)，因為最常見(jiàn)的機器人傷人事件就是工廠(chǎng)車(chē)間的機械臂傷人。
早前央視的一則報道中稱(chēng)，專(zhuān)家認為，機器人發(fā)生事故的原因不外乎3種：1，硬件系統故障；2，軟件系統故障；3，電磁波的干擾。隨著(zhù)現代科技的發(fā)展，機器人的制作工藝越來(lái)越完善，專(zhuān)家們逐步找出了一些機器人失控的原因，并對這些造成失控的因素進(jìn)行及時(shí)而有效的修正。正因為如此，上世紀80年代頻頻發(fā)生的工廠(chǎng)機器人傷人事件在90年代以來(lái)已鮮有報道。
不過(guò)，隨著(zhù)新的智能機器人產(chǎn)品的興起，這類(lèi)事件又開(kāi)始出現。早前的工業(yè)機器人經(jīng)過(guò)較長(cháng)的時(shí)間發(fā)展已經(jīng)趨于成熟。但家用陪伴型這類(lèi)新的機器人產(chǎn)品，屬于新興事物，若沒(méi)有足夠成熟完善和嚴謹的設計，出現問(wèn)題的幾率將大大增加。
有技術(shù)人員猜測，“小胖”機器人可能是由于偷工減料，沒(méi)用聲納傳感器，展會(huì )現場(chǎng)的玻璃可能擦得太干凈，機器人在行走過(guò)程中，使用圖形識別認為前方并沒(méi)有障礙物，在輪子被卡住，也就是被玻璃擋住的時(shí)候，使用了類(lèi)似微小型障礙物逃脫的行走力度，才把玻璃墻給推到的，因為程序可能認為目前輪胎被類(lèi)似小積木或者小石子給擋住了，用一些力就可以逃脫。
服務(wù)機器人的安全問(wèn)題與成本問(wèn)題
據悉，在高交會(huì )上出現事故的這款小胖機器人，是由北京進(jìn)化者機器人科技有限公司自主研發(fā)，也是該公司的第一代家庭服務(wù)型機器人，去年9月正式發(fā)售，標準版的官方售價(jià)為9988元人民幣，性能高一些的尊享版售價(jià)則為12988元。
該款機器人的目標人群是4-12歲孩子的家庭，主要運用于家庭娛樂(lè )、教育等方面。然而目前來(lái)看該款產(chǎn)品還有不少問(wèn)題，想必大多數家長(cháng)都不會(huì )放心把自己小孩交給它陪伴了。
相比市面上大量的桌面級服務(wù)型機器人，“小胖”有一米高。有資料稱(chēng)，國內能做出一米高，可移動(dòng)，價(jià)格在一萬(wàn)元左右的服務(wù)型機器人的企業(yè)并不多。主要原因是技術(shù)門(mén)檻高，成本也高，擔心賣(mài)不出去，投資人還不愿意投錢(qián)。
而進(jìn)化者機器人這家公司主打就是性?xún)r(jià)比。然而，如今出了這樣的事故，不免讓人認為是片面追求高性?xún)r(jià)比，縮減成本，最終造成了安全事故。
不過(guò)，也可能是吃瓜群眾想多了，事故原因，不是缺少關(guān)鍵感應元件，也不是程序編寫(xiě)錯誤，而是人為操作失誤....
續：
進(jìn)化者機器人官方聲明
在消息刷屏朋友圈的同時(shí)，高交會(huì )官方很快發(fā)聲，稱(chēng)事故原因是該展商工作人員操作不當，誤將前進(jìn)鍵當成后退鍵，導致撞向展臺玻璃。進(jìn)化者機器人也發(fā)表了公開(kāi)聲明，表示是由于人為誤操作出現的意外情況。值得注意的是，聲明中還寫(xiě)到：小胖機器人在打開(kāi)面罩的情況下，會(huì )自動(dòng)關(guān)閉避障感應元件，這是為了更好地實(shí)現人對它的控制。
各位對這個(gè)解釋怎么看？
