針對近日蘋(píng)果(Apple)與美國聯(lián)邦調查局(FBI)在“智能手機使用者個(gè)人隱私”與“國家安全”之間發(fā)生的爭議，美國國會(huì )眾議院在美國時(shí)間3月1日舉行了長(cháng)達5個(gè)小時(shí)的聽(tīng)證會(huì )；盡管此案仍未決，大眾輿論似乎可能已經(jīng)在這個(gè)可以被解釋為“滑坡謬誤(slippery slope)”的破解安全技術(shù)議題上轉向支持Apple。“很多參與了聽(tīng)證會(huì )的人都改變了想法，雖然這不會(huì )解決任何問(wèn)題，但顯然升高了此技術(shù)爭議的層級以及迫在眉睫的風(fēng)險；”市場(chǎng)研究機構Envisioneering Group Research總監Rick Doherty觀(guān)察指出：“Apple絕對不是很多人在過(guò)去幾個(gè)星期來(lái)所詬病的那種冷漠的公民，而FBI似乎也并不那么像是情報機構。”
眾所周知，該場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )就是關(guān)于FBI要求Apple解鎖涉嫌在去年12月初參與美國加州San Bernardino一場(chǎng)攻擊案件的木倉手之iPhone 5s智能手機，該場(chǎng)木倉擊案造成14人死亡、22人受傷的悲??；FBI強調，要求Apple解鎖的只有單一支特定iPhone，但Apple則堅持，一旦他們制作出解鎖軟體工具，就有可能使其被濫用，而違反對使用者隱私保護的承諾。
FBI局長(cháng)James B. Comey表示，期望Apple能提供那樣的工具只是為了：“在我們嘗試進(jìn)入某道門(mén)之前，把準備攻擊我們的惡犬牽走，讓我們有時(shí)間能去撬鎖。”他并指出:“說(shuō)隱私權有終極價(jià)值太嘩眾取寵，那在一個(gè)我們渴望安全的社會(huì )是不真實(shí)的，我們必須找到一個(gè)兩者兼顧的方法。”
據了解，FBI要求Apple提供的解鎖軟體(破解工具)，可以讓有問(wèn)題的智能手機不再有使用者登入錯誤超過(guò)10次就刪除資料，以及連續嘗試登入失敗就需等待一段間隔時(shí)間的機制；另外該工具能覆寫(xiě)控制觸控屏幕的程序碼，讓FBI能在手機植入探測器(probe)、繞過(guò)需要輸入數字碼的程序。
FBI被炮轟不了解Apple的安全系統，Comey也坦承，FBI并沒(méi)有要求Apple提供原始程序碼，或是嘗試復制木倉擊案嫌犯的手機、以繞過(guò)費時(shí)的使用者登入機制。
在一份臨時(shí)動(dòng)議中，Apple寫(xiě)道：“FBI并無(wú)征詢(xún)Apple意見(jiàn)或是審視其iOS相關(guān)的公共準則，就改變了木倉擊案嫌犯之一的iCloud密碼，因此排除了手機啟動(dòng)iCloud自動(dòng)備份其資料到已知Wi-Fi網(wǎng)路的可能性…而那或許可以避免解鎖手機的需要；”Apple表示，如果FBI先諮詢(xún)該公司的意見(jiàn)，這個(gè)案子也許不會(huì )鬧上法庭。
在聽(tīng)證會(huì )上，Apple的法務(wù)長(cháng)暨資深副總裁Bruce Sewell對眾議院委員會(huì )表示，他的公司曾積極配合FBI，但不愿意從根本上建立一個(gè)由政府支配的操作系統，其最深的憂(yōu)慮在于，這樣一個(gè)“未經(jīng)測試的功能”，有可能輕易落入罪犯或是敵對政府，開(kāi)啟邪惡之門(mén)。
Apple法務(wù)長(cháng)暨資深副總裁Bruce Sewell
“打造那樣一種解鎖軟體工具，受影響的不會(huì )只是單一支iPhone，而是所有的iPhone；FBI有可能會(huì )在其他的案件優(yōu)先使用這種工具；”Sewell表示：“如此我們認為自己是與罪犯、網(wǎng)路恐怖份子與駭客展開(kāi)軍備競賽，但其實(shí)我們是要為我們的裝置使用者提供一個(gè)安全、有保障的空間，讓他們確保自己的資訊不會(huì )被外人取得或是被駭、被偷竊。”
加州木倉擊案的嫌犯使用之iPhone 5s操作系統是iOS 9，其“不可穿透性”在聽(tīng)證會(huì )上也被批評；如紐約地方檢察官Cyrus Vance表示：“歹徒因此都在嘲笑我們，”他并指出科技廠(chǎng)商應該有責任改造其產(chǎn)品。
Vance在稍早之前聲稱(chēng)，他會(huì )可能會(huì )將Apple提供的解鎖技術(shù)運用在其他超過(guò)170個(gè)案件盡管美國紐約地方法院在美國時(shí)間2月29日判決，關(guān)于一件布魯克林發(fā)生的販毒案，政府不得逼迫Apple依據“全令狀法(All Writs Act)”協(xié)助執法者解鎖嫌犯的iPhone。
Comey則表示，雖然奧巴馬政府此刻并不打算立法，但有數百個(gè)案件可以因為替聯(lián)邦政府特制的解鎖技術(shù)而解決；他并表明，此Apple與FBI案件的決議，將會(huì )成為未來(lái)類(lèi)似案件的判例，而國會(huì )最終得對這個(gè)議題衍生出的、更廣泛的美國人民隱私保護與安全問(wèn)題做出決議。
參與聽(tīng)證會(huì )的國會(huì )委員會(huì )成員、政府官員以及學(xué)術(shù)界顧問(wèn)都認為，這個(gè)爭議的關(guān)鍵在于方法(methodology)；如伍斯特理工學(xué)院(Worcester Polytechnic Institute )教授Susan Landau指出，將一些“邪惡的”的工具開(kāi)放給執法者利用有很多種方式，畢竟調查技術(shù)需要與時(shí)俱進(jìn)、遏制犯罪刻不容緩，但在這個(gè)并不安全的連網(wǎng)世界，大眾對執法者的要求是要杜絕那些工具被其他有心人士利用。
Doherty則表示，大多數加密技術(shù)專(zhuān)家在二十年前就看到了這個(gè)問(wèn)題，解鎖工具有可能發(fā)展成原子|彈那樣的武器；如果Apple能輕易打造出那樣的工具，意味著(zhù)其他人也能打造出類(lèi)似的東西：“在你知道什么事情可能發(fā)生的那一刻，狂亂已經(jīng)開(kāi)始了。”
對此Landau建議：“我認為執法者需要自己開(kāi)發(fā)相關(guān)技術(shù)(安全與破解密碼)，他們也需要取得恰當程度的資金。”
根據Doherty的觀(guān)察，美國國會(huì )議員們對于這個(gè)議題，很難得地呈現不分黨派共同關(guān)注的態(tài)度，美國眾議院司法委員會(huì )的成員們在聽(tīng)證會(huì )期間也不像在其他議題上那樣黨派分明，而是一致感到既好奇又挫敗。
Doherty表示：“他們似乎對于被要求來(lái)解決一個(gè)科技業(yè)者說(shuō)沒(méi)辦法、執法單位又沒(méi)有耗盡其資源的問(wèn)題，感到不太高興；”總之在數小時(shí)的聽(tīng)證會(huì )后，Apple無(wú)法提供替代解決方案，Sewell又表示這個(gè)問(wèn)題應該在“達到一種平衡之后”、由國會(huì )來(lái)決議。
Comey也同意“個(gè)人隱私安全vs.國家安全”的議題應該交由國會(huì )來(lái)討論，但眾議員Trey Gowdy似乎對于A(yíng)pple并未提供立法建議、FBI的態(tài)度又太堅決而不滿(mǎn)。
他還對Comey表示：“我們要求調查局以及其他單位做很多事情要在犯罪事件發(fā)生后進(jìn)行調查、預防犯罪、防患于未然但你們所要求就只有猜密碼、希望防止手機自己銷(xiāo)毀資料；而你們都可以從人們的身體里取出子|彈，卻進(jìn)不去一個(gè)死人的iPhone，我覺(jué)得這真是莫名其妙。”
美國檢察官對于A(yíng)pple針對加州木倉擊案嫌犯iPhone的議案，最晚得在3月10日做出回應；在3月22日又有另一場(chǎng)法院聽(tīng)證會(huì )即將舉行。
而在美國時(shí)間2月29日，美國國會(huì )也有一項提案，請求建立一個(gè)“安全與技術(shù)挑戰國家委員會(huì )(National Commission on Security and Technology Challenges)”，成員編制16人，職責是隨著(zhù)科技(以及潛在敵人)不斷進(jìn)展，對美國的安全態(tài)勢進(jìn)行評估與改善。
移動(dòng)設備訪(fǎng)問(wèn)
