如果政府有關(guān)當局以國家安全為由，要求你把你家的產(chǎn)品中某個(gè)安全功能關(guān)掉，好讓他們能取得某個(gè)被鎖定恐怖|份子的資料，你會(huì )同意嗎？
這是個(gè)很難回答的問(wèn)題，但蘋(píng)果(Apple)執行長(cháng)庫克(Tim Cook)已經(jīng)明確拒絕──近日美國《華盛頓郵報(Washington Post)》的一篇報導指出，美國聯(lián)邦調查局(FBI)要求Apple關(guān)閉一支iPhone的安全功能，那支iPhone的主人是去年12月底在美國加州南部發(fā)生的San Bernardino 強擊案強手之一。
對庫克的決定，訪(fǎng)問(wèn)的兩位安全專(zhuān)家都表示贊同。“我認為Apple做的事情是正確的，”曾協(xié)助為當時(shí)叫做ARPAnet的軍事網(wǎng)絡(luò )開(kāi)發(fā)第一道防火|墻的網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò )安全專(zhuān)家Bob Hinden指出：“如果針對一個(gè)特殊事件開(kāi)了先例，其代價(jià)將是削弱每個(gè)人保護自身隱私安全的能力。”
目前擔任非營(yíng)利組織Internet Society主席、任職資安軟件供應商Check Point的Hinden認為，工程師有保護產(chǎn)品的職責，歷史經(jīng)驗顯示，一旦機密被解鎖他們就很難履行保護的職責；但他也強調這是個(gè)人意見(jiàn)：“不只是美國，所有國家的政府都會(huì )想要這種權力，特別是那些利用資訊來(lái)控制國民的政府。”
安全技術(shù)領(lǐng)域的資深分析師Bruce Schneier也同意以上觀(guān)點(diǎn)：“我認為Apple做得對，他們正在對抗一個(gè)危險的先例，以及為我們的隱私安全抗爭──我希望他們能取得勝利，因為如果Apple輸了，代表我們所有人的損失。”他現在任職事件響應軟件(incident response software)開(kāi)發(fā)商Resilient Systems。
Schneier指出，Apple在2014年改變了iPhone的軟硬件，將一個(gè)能讓黑客繞過(guò)使用者密碼植入程式的安全漏洞關(guān)閉：“那個(gè)后門(mén)曾經(jīng)存在，而Apple已經(jīng)關(guān)閉了，但我擔心Apple可能會(huì )再次開(kāi)啟…美國企業(yè)有可能被迫對客戶(hù)提供虛弱的安全性。”
一個(gè)游說(shuō)團體揚言將發(fā)起在A(yíng)pple門(mén)市外集結的抗議行動(dòng)；該成立于2011年的非營(yíng)利組織“Fight for the Future ”，推動(dòng)包括網(wǎng)絡(luò )中立性(Net Neutrality)等議題。其行動(dòng)發(fā)起人Evan Greer表示，美國政府以San Bernardino強擊案悲劇為借口而做那樣的要求是可恥的。
確實(shí)，如果那支手機為確信參與密謀恐怖|行動(dòng)的嫌犯所有，政府是有較強的立場(chǎng)能做如此要求；但Hinden表示，如果他在這樣的案例被要求插手干預，他可能也會(huì )拒絕，但:“這確實(shí)是一個(gè)非常艱難的決定。”
如果是你呢？保護隱私與國家安全，你選哪個(gè)？
移動(dòng)設備訪(fǎng)問(wèn)
