自動(dòng)駕駛 電子模塊
IBM的超級電腦“深藍(Deep Blue)”在二十年前打敗西方象棋冠軍Garry Kasparov時(shí)震撼了全世界，讓人們驚覺(jué)人工智能(AI)技術(shù)已有突破性的進(jìn)展；但那臺在西洋棋桌上打敗人類(lèi)的電腦是靜止的、待在一個(gè)房間里，二十年之后，我們親眼見(jiàn)證了美國政府的交通安全主管機關(guān)承認領(lǐng)航車(chē)輛的AI系統，是符合聯(lián)邦法規的“駕駛員”。
從此之后，機器人/自動(dòng)駕駛車(chē)輛(無(wú)須人類(lèi)駕駛輔助)被視為等同于人類(lèi)駕駛，這個(gè)決策替未來(lái)無(wú)人駕駛車(chē)輛在美國各城市的大街小巷自由穿梭、與人類(lèi)駕駛分享用路權鋪平了道路。我是不是聽(tīng)起來(lái)有一點(diǎn)偏執？也許是，但無(wú)疑在我的心目中，這個(gè)小小的官方聲明為明日的自動(dòng)駕駛車(chē)輛清除了主要障礙。
去年11月，Google的自動(dòng)駕駛車(chē)輛部門(mén)在寫(xiě)給美國國家高速公路交通安全局(National Highway Traffic Safety Administration，NHTSA)的一封信中，呈交了“不需要人類(lèi)駕駛”的自動(dòng)駕駛車(chē)輛設計提議；Google要求NHTSA做出解釋?zhuān)_定如何讓該公司的自動(dòng)駕駛車(chē)輛能符合美國聯(lián)邦機動(dòng)車(chē)輛安全標準(Federal Motor Vehicle Safety Standards，FMVSS)。
Google自動(dòng)駕駛車(chē)進(jìn)行道路測試遭警方攔停
NHTSA則在2016年2月4日回覆給Google的信中表示，該機構將在Google描述的機動(dòng)車(chē)輛設計中，將所提及的自動(dòng)駕駛系統解釋為“駕駛員”，而非車(chē)輛的任何乘員；NHTSA的信中進(jìn)一步指出：“我們同意Google的自動(dòng)駕駛車(chē)輛將不具有傳統意義的、在過(guò)去超過(guò)百年都擁有的駕駛員。”
顯然，NHTSA也體認到自動(dòng)駕駛車(chē)輛的勢不可擋；其信中提及諸如防鎖死煞車(chē)、電子穩定控制以及安全氣囊、自動(dòng)緊急煞車(chē)、前方碰撞警告、車(chē)道偏離警告等功能，表示趨勢是繼續朝向Google的自動(dòng)駕駛車(chē)輛以及可能更上層樓的車(chē)輛發(fā)展。
有鑒于Google的車(chē)輛設計不允許人類(lèi)乘員接手駕駛，NHTSA的結論是：“若車(chē)輛中的人類(lèi)乘員實(shí)際上并不駕駛車(chē)輛，將任何正在執行駕駛動(dòng)作的對象定義為駕駛員更為合理；在這種情況下，一項機動(dòng)車(chē)輛設備，自動(dòng)駕駛系統(self-driving system，SDS)實(shí)際上正在駕駛車(chē)輛。”
在這封相當長(cháng)的、NHTSA給Google的回復信中有兩個(gè)重點(diǎn)：其一是Google堅信自動(dòng)駕駛車(chē)輛應該排除車(chē)輛中的任何乘員接手駕駛任務(wù)；其二是NHTSA授予了自動(dòng)駕駛系統“駕駛員”的資格，這衍生出了該如何測試車(chē)輛安全性的棘手問(wèn)題。
讓我們先討論第一點(diǎn)。NHTSA的信中透露，Google已經(jīng)將車(chē)輛設計成讓自動(dòng)駕駛系統控制“所有方面的駕駛功能”，而且Google相信：“該自動(dòng)駕駛系統始終會(huì )為自動(dòng)駕駛車(chē)輛乘員(以及行人和其他用路人)的安全做出最佳決策。”
Google在給NHTSA的信中苦惱于人之常情
Google在給NHTSA的信中苦惱于：“若提供車(chē)輛上的人類(lèi)乘員控制諸如轉向、加速、煞車(chē)或是方向燈的機制，或是提供人類(lèi)乘員關(guān)于車(chē)輛運作是完全由自動(dòng)駕駛系統控制的資訊，有可能不利于安全性，因為人類(lèi)乘員可能會(huì )試圖凌駕自動(dòng)駕駛系統的決策。”
而Google或許是正確的，因為人類(lèi)駕駛員可能會(huì )干涉自動(dòng)駕駛系統，而且有一半的機會(huì )搞懂如何去停止它，這是人之常情。要向交通安全主管機關(guān)證明、說(shuō)服駕駛人以及路上其他司機，Google的自動(dòng)駕駛系統永都會(huì )做出正確的抉擇，可能不是那么容易；總之這是人之常情，認為人們會(huì )接受Google對其AI系統萬(wàn)無(wú)一失的聲明反而不正常。
這衍生出我提出的第二個(gè)重點(diǎn)，NHTSA在信中明確表示，將自動(dòng)駕駛系統定義為駕駛員，并沒(méi)有結束質(zhì)詢(xún)或確定結果；一旦自動(dòng)駕駛系統為了特定標準或測試的目的被認定為駕駛員：“接下來(lái)的問(wèn)題是Google是否會(huì )以及如何能證明該自動(dòng)駕駛系統，符合針對人類(lèi)駕駛員而發(fā)展與設計的標準。”
現實(shí)情況是，NHTSA最有可能無(wú)法使用相同的測試程序，來(lái)確認自動(dòng)駕駛車(chē)輛是否符合安全標準；而既然美國的交通安全法規建立了一個(gè)合規性的自我認證系統，NHTSA表示：“NHTSA對制造商的合規性認證(以及該機構對違規案例的強制執行力)，是以我們已經(jīng)建立的測試程序為基礎。”
在邏輯上，Google是擔心其自動(dòng)駕駛系統(沒(méi)有手也沒(méi)有腳)如何能符合美國聯(lián)邦機動(dòng)車(chē)輛安全標準所設定的適用標準之煞車(chē)需求；但NHTSA明確表示：“認定自動(dòng)駕駛系統為機動(dòng)車(chē)輛的駕駛員，并不能成為車(chē)輛不符合適用標準對煞車(chē)要求的免責藉口。”
NHTSA肯定需要改變適用標準的語(yǔ)言；該機構表示可能需要著(zhù)手進(jìn)行規則訂定，以考量美國聯(lián)邦機動(dòng)車(chē)輛安全標準第135條，是否能因應情勢的轉變，以確保像是Google等廠(chǎng)商設計的、透過(guò)AI駕駛員控制所有煞車(chē)系統、不為車(chē)輛乘員提供煞車(chē)控制的自動(dòng)駕駛車(chē)輛，能有方法符合相關(guān)標準。
同樣重要的是，NHTSA需要建立一個(gè)能認證自動(dòng)駕駛車(chē)輛制造商合規性的體系，而顯然我們距離那樣的未來(lái)還非常遙遠。
移動(dòng)設備訪(fǎng)問(wèn)
