那些曾經(jīng)一手締造出半導體帝國的CEO都去哪了？

我第一份工程師的工作，是在我還就讀英國皇家哈洛威學(xué)院(Royal Holloway College)大三升大四的暑假，去位于英國B(niǎo)racknell的International Computers公司做一些與單晶射極耦合邏輯(monolithic emitter–coupled logic，MECL)相關(guān)的不重要工作；那時(shí)候電子產(chǎn)業(yè)的重要廠(chǎng)商有IBM、DEC (Digital Equipment Corporation)、Motorola、Intel、NS (National Semiconductor)、TI、Burr-Brown…等等，都是美國公司。

 

當時(shí)那些公司之中有的仍是創(chuàng )辦人掌管公司，而且其中不乏傳奇性人物：例如美國老牌計算機公司DEC的Ken Olsen；模擬半導體大廠(chǎng)NS的Charlie Sporck，模擬與混合芯片設計公司Burr-Brown的Tom Brown，以及Intel的Gordon Moore (編者注：仙童半導體公司聯(lián)合創(chuàng )始人之一，瑯琊榜首…就是他)。

 

而除了Gordon Moore這個(gè)例外，其他人的職業(yè)生涯都是以一聲嘆息收場(chǎng)，并不是掌聲；Ken Olsen最有名的就是在1977年錯失微型計算機商機，表示：“任何人都沒(méi)有在家里擺一臺計算機的理由。”──后來(lái)我們都知道發(fā)生了什么事。在Olsen職業(yè)生涯的末期，他被批評為專(zhuān)斷獨|裁、抗拒新趨勢，結果在1992年被迫辭職下臺。

 

Charlie Sporck則是撐到1991年，才終于退休掛名董事長(cháng)；在他離開(kāi)公司那時(shí)候，NS連續數年虧損，股價(jià)則跌到一股低于5美元。還有Tom Brown，他在1956年創(chuàng )立Burr-Brown，一直擔任董事長(cháng)到1993年，兩年后(1995年)，該公司的年營(yíng)收縮水到只有2.69億美元；而B(niǎo)urr-Brown的勁敵、成立時(shí)間晚了近十年(1965年)的ADI公司，同期的年營(yíng)收達到9.42億美元(其實(shí)我在1996至1999年任職于Burr-Brown)。

 

是甚么問(wèn)題讓那些帶著(zhù)光環(huán)的人物最后不得不下臺？為何他們很少能像電影里的英雄那樣，在職業(yè)生涯的最后有個(gè)輝煌的結束并達到創(chuàng )紀錄的獲利？一個(gè)原因是，那些人物需要創(chuàng )辦一家公司──這需要有鼓足勇氣的意愿、參與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面、相信自己以及自己的眼光，以及一種特定的傲慢──這與經(jīng)營(yíng)一家大公司所需條件并不相同。

 

大型企業(yè)的CEO需要擔心長(cháng)期策略，建立一個(gè)外表強大的董事會(huì )，與投資者溝通…等等；他們還需要從公司營(yíng)運的細節中抽身，盡可能聘雇最優(yōu)秀的資深管理團隊，讓他們來(lái)執行日常事務(wù)。公司創(chuàng )辦人與CEO所需的技能是非常不同的，而當他們發(fā)現這兩個(gè)角色的分歧越來(lái)越明顯，通常已經(jīng)太晚；若公司創(chuàng )辦人是產(chǎn)業(yè)界的傳奇，要離開(kāi)更不容易。

 

雖然出了不少位傳奇性領(lǐng)導人物，Intel算是公司領(lǐng)導人能成功交棒的少數案例之一；不過(guò)該公司有規定強制CEO在65歲退休。而我懷疑同樣的原則是否適用現在科技領(lǐng)域的那些“神童”，例如Facebook的Mark Zuckerber，還有Tesla (SpaceX/PayPal)的Elon Musk…

 

具備王者風(fēng)范的CEO特性之一就是不自負；一旦你夢(mèng)想遠大并取得了大規模的成功，往往會(huì )傾向于認為自己是無(wú)所不能的，而且會(huì )想要把你的公司繼續推向狂野的冒險，只憑靠你自己的觀(guān)點(diǎn)把其他人拖下水。

 

回到CEO們認為“一個(gè)小零件是一個(gè)小零件的小零件(a widget is a widget is a widget)”的時(shí)代，并專(zhuān)注于你可以生產(chǎn)與銷(xiāo)售幾乎任何東西的數字，我們最后有了像是Singer (銷(xiāo)售家具、縫紉機、航天科技與飛行模擬等各種東西)與ITT (擁有酒店、保險、游戲、軍事、工業(yè)控制…等等業(yè)務(wù))這樣的大企業(yè)集團，然后不幸地以破產(chǎn)、裁員的悲劇告終；就算是最成功的老牌企業(yè)集團，例如GE，也開(kāi)始減肥、剝離大部分的金融業(yè)務(wù)。

 

當我們在未來(lái)回顧Musk在電動(dòng)車(chē)、太空探索、太陽(yáng)能板，更別說(shuō)能在洛杉磯與舊金山之間的600英哩時(shí)速(mph)交通系統…等方面的投入，結局將會(huì )如何？

 

Mark Zuckerberg顯然并沒(méi)有因為Facebook Home的不受歡迎而受折磨，他現在拜師美國知名主持人Oprah，并建立了他自己的讀書(shū)會(huì )頁(yè)面，下一步會(huì )建立自家的有線(xiàn)電視頻道；而在此同時(shí)，他的旗艦產(chǎn)品(搖錢(qián)樹(shù))——臉書(shū)，則因為被形容為二流的API與文件而步履蹣跚。

 

有一句老話(huà)似乎很貼切：“萬(wàn)變不離其宗(Plus ca change, plus c'est la meme chose)”；而當然，還有歷久不衰的：“那些不學(xué)習歷史的人注定要重蹈覆轍。”你說(shuō)呢？