關(guān)鍵字:大眾汽車(chē) 柴油門(mén) 丑聞 電子制作模塊
先略提一下我本人的背景;我從1970年代以來(lái)就擔任汽車(chē)解決方案的工程師,在這個(gè)領(lǐng)域有一些發(fā)明,并在一家汽車(chē)零件廠(chǎng)商任職,曾做過(guò)一段時(shí)間排放控制引擎車(chē)用計算機的逆向工程。我因為在學(xué)校時(shí)參加過(guò)大學(xué)校園的潔凈車(chē)輛大賽,注意過(guò)美國國家公路交通安全局(NHTSA)與環(huán)保署(EPA)的相關(guān)法規,而且在法規干預之前就做過(guò)車(chē)輛環(huán)保測試報告(包括城市與郊區環(huán)境);此外我數十年來(lái)都是汽車(chē)工程師學(xué)會(huì )(Society of Automotive Engineers)的活躍成員,這幾年來(lái)還為汽車(chē)雜志(Autoweek)撰寫(xiě)技術(shù)專(zhuān)欄。
最后,我已故的岳父John Crone是任職于Texaco Research、為政府與產(chǎn)業(yè)界研究柴油燃料與催化劑的首席研究員,我們時(shí)常促膝長(cháng)談?dòng)嘘P(guān)于清潔“最臟的天然燃料”的各種可能──以及不可能──的方法。我記得John曾經(jīng)對大眾新一代的智能柴油引擎非常驚訝,因為該種在2008年問(wèn)世的技術(shù),不需要大量的一次性洗滌劑(expendable scrubber)以及催化用化學(xué)品(通常是尿素- UREA);但無(wú)論如何他私底下說(shuō)絕對不會(huì )買(mǎi)柴油車(chē),因為他知道太多有關(guān)于該類(lèi)車(chē)款會(huì )產(chǎn)生的、可能危害家人的毒性氮化物問(wèn)題。
大眾事件已經(jīng)不是第一次有全球性車(chē)廠(chǎng)企圖走旁門(mén)左道通過(guò)測試標準的案例,美國車(chē)廠(chǎng)通用(GM)在1970與1990年代也曾經(jīng)犯過(guò)類(lèi)似的錯;柴油貨運車(chē)產(chǎn)業(yè)在17年前還曾因此被罰款10億美元。此外我們大家心照不宣,其他柴油車(chē)廠(chǎng)或許只是并沒(méi)有像大眾那樣公開(kāi)承認,而現在得悄悄打消做壞事的念頭。
到目前為止我們知道,光是在美國就有48萬(wàn)2,000輛以上的大眾/奧迪汽車(chē)受到影響,全球則是有1,100萬(wàn)輛;根據相關(guān)報導,那些車(chē)排放的不良氮氧化物是允許量的40倍,若與水結合將形成不同型態(tài)的硝酸(nitric acid),成為動(dòng)植物與人類(lèi)的危害。據推測,這場(chǎng)騙局從2008年出廠(chǎng)的車(chē)款就已經(jīng)開(kāi)始,有可能光是在美國就得支付180億美元的罰款,但那只是大眾賣(mài)出那些汽車(chē)總所得的二十五分之一。而懲罰將不會(huì )包括允許將那些車(chē)款改造以符合法令,就算在技術(shù)、經(jīng)濟或法律上是有可行性的。
大眾柴油車(chē)測試數據造假的事件將對汽車(chē)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)什么影響?
已辭職下臺的大眾前執行長(cháng)聲明他對此事非常震驚,我傾向于相信他以及其他高層可能是被蒙在鼓里的;而此事件將動(dòng)用多大程度的法律與政府公權力來(lái)厘清責任歸屬尚未可知。也許這個(gè)騙局在一開(kāi)始,就是因為有工程師對可行的點(diǎn)子表示贊同…是的,對不愿意推卸道德責任的工程師,有可能是以他們的生計為要挾;綜觀(guān)歷史,這樣的計劃顯然是有高層協(xié)助。那么到底大眾員工是一萬(wàn)個(gè)人中只有一人知道,還是十個(gè)人里就有一個(gè)人知道?這個(gè)世界需要知道真相,而且要快。
對產(chǎn)業(yè)界的影響
大眾的這樁“柴油門(mén)”事件,可能也會(huì )對電子與運算設備,甚至是美國聯(lián)邦通信委員會(huì )(FCC)、國際電信聯(lián)盟(ITU)以及其他監管機構。是誰(shuí)負責監督空白頻段的RF設備以及功率水平(power levels)與干擾(jamming)的濫用?顯然我們需要更多的現場(chǎng)監督,因為已經(jīng)有1,100萬(wàn)輛大眾的問(wèn)題車(chē)從測試廠(chǎng)駛出、排放出比法規允許高出40倍的污染,而且長(cháng)達七、八年!
那些汽車(chē)的擁有者該怎么辦?難道就這樣一直成為制造空污的違法者?真的沒(méi)有任何一家經(jīng)銷(xiāo)商知道真相嗎?有鑒于全球汽車(chē)銷(xiāo)售人員如此快速的轉職頻率,要隱瞞這樣一樁丑聞是很困難的,這我不懷疑。如果你是老板,你會(huì )愿意雇用涉入這樣一樁詐欺案件的工程師或是經(jīng)理嗎?或是你愿意與這樣的人共事嗎?
我們是否需要監管機構的改革──添加更多現場(chǎng)檢查、減少官僚化?我的看法是當然要。這些年來(lái),FCC聘雇了更多現場(chǎng)工程師而非職員,但現在人數還是不夠;許多其他科技機構也有同樣的問(wèn)題,并沒(méi)有能力去感受或偵測──更別說(shuō)是強制執行──大量安全監管機構要求的檢查。也許新崛起的一些私人單位能填補這類(lèi)需求?端看此事件的發(fā)展情況,諸如UL實(shí)驗室等私人測試服務(wù)業(yè)者可能會(huì )需要擴充業(yè)務(wù)。
我個(gè)人對于這個(gè)利用工程技巧詐欺的事件非常憤怒,我很想看到那些參與其中的主事者受到懲罰,而且不只是罰款;這是預謀性的,而不管你來(lái)自哪個(gè)國家,這種人都會(huì )被認為是犯罪,該受到像是搶劫犯或是暴徒同等的對待。但我不會(huì )那么狠心地放出大眾柴油引擎廢氣來(lái)對付他們的──那會(huì )非常殘酷!
或許公共醫療保健單位也會(huì )受波及?該如何評估汽車(chē)擁有人、其家人以及其他一般民眾,因為那近1,100萬(wàn)輛排放廢氣超過(guò)標準值40倍的汽車(chē),可能受到的立即性與累積性肺部損害?所以對以上提到的各個(gè)相關(guān)單位,快速提出應變之道是關(guān)鍵;在這部分,德國總理梅克爾(Chancellor Merkel)能發(fā)揮很大的力量,因為大眾總部在德國,在那里有更多問(wèn)題汽車(chē)。
此外為何德國并沒(méi)有在美國環(huán)保署之前就發(fā)現這個(gè)問(wèn)題?而工程科系與法律相關(guān)科系的老師們,該如何教導學(xué)生有關(guān)于這樣的技術(shù)詐欺案可能會(huì )達到多大規模、并影響數百萬(wàn)人?IEEE與其他專(zhuān)業(yè)機構又該扮演怎樣的角色,以免立法機構的限制扼殺了工程師在設計上的自由度?還有許多沒(méi)有答案的問(wèn)題,也歡迎你發(fā)表看法!